ПСИХОЛОГІЯ УХВАЛЕНЬ СУДОВИХ РІШЕНЬ
Анотація
У ст. 124 Конституції України зазначається, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами при ухваленні судових рішень. Вимоги досудових рішень, згідно з процесуальним правом, автори поділяють на зовнішні і внутрішні. Зовнішні – виключність, обов’язковість та законність, внутрішні – правосудимість. Основними елементами правосудності судового рішення є: 1) верховенство права, 2) обґрунтованість, 3) повнота, 4) ясність, 5) точність, 6) вмотивованість, 7) відповідність визначеній законом процесуальній формі. У статті досліджується соціальні і психологічні аспекти діяльності судді при постановці судового рішення, через призму правового і юридичного реалізму в законодавчій сфері та через призму психології та психоаналізу.
Судова діяльність, нарівні з іншими видами юридичної діяльності, функціонує в умовах соціальної системи країни, що й обумовлює її соціальну та психологічну сутність. Вона виявляється у постійній правозастосовчій практиці суддів, котрі поряд з набором професійних якостей є носіями ще й звичаїв, традицій, неповторних характерів, звичок тощо, тісно взаємопов’язаних із практичною діяльністю. Крім того, на судову діяльність впливають правова культура, рівень знань, історичні етапи, рівень та якість розвитку інших державних інститутів, конкретна ситуація і таке інше. Вплив таких факторів не можна зневажати чи недооцінювати, проте він не повинен ставити під сумнів основоположні принципи, закріплені в Конституції та Законах України, в тому числі діючому процесуальному законодавстві. Судове рішення – це родове (універсальне) поняття, що означає акт -рішення суду, яким вирішується судова справа по суті, процесуальні питання, що стосуються руху справи, а також інші питання в межах юрисдикційних повноважень суду.
Посилання
2. Деніел Канеман: Мислення швидке й повільне/ Daniel Kahneman: Thinking, Fast and Slow
3. Цивільний процесуальний кодекс [Електронний ресурс]. – 2004. – Режим доступу до ресурсу: https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/1618-15.
4. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м’якого покарання) від 02.11.2004 No 15-рп/2004 // Офіц. вісн. України. – 2004. – No 45. – Ст. 2975.
5. Висновок No 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень [Електронний ресурс]
6. Конституція України: чинне законодавство: Офіц. Текст. – К.: Алерта, 2016. – 80 с.
7. Копоть В.О. Американський правовий реалізм як один з напрямів концепції правового реалізму / В. О. Копоть // Часопис Київського університету права. – К., 2005. – No 4. – С. 41–46.
8. Копоть В.О. Скандинавський правовий реалізм як один із важливих напрямів концепції правового реалізму / В. О. Копоть // Держава і право : [збірн. наук. праць. Юридичні і політичні науки]. – К. : Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2005. – Вип. 29. – С. 76–82.
9. Кримінально-процесуальний кодекс України (проект No 0952 від 25.05.2006 року). [Електронний ресурс] – Режим доступу : www.gska2.rada.gov.ua.
10. Бангалорські принципи діяльності судді: резолюція 2006/23 Економічно та Соціально Ради ООН від 27 липня 2006 р. [Електронний ресурс]. Режим доступу www.fair.org.ua/content/library_doc/ Bangalore_principles_ukr.pdf
11. Посібник із написання судових рішень – Київ: «Дрім Арт», 2013. – 223 с.
12. Семенкова Т. Г. Издание трудов Смита в дореволюционной России и в советское время // Адам Смит и современная политическая экономия. Под ред. Н. А. Цаголова. — М., 1979.
13. Девід Макрейні: Ти не настільки розумний / David McRaney: You Are Not So Smart