ЦИВІЛІЗАЦІЙНІ ПІДХОДИ ЄСПЛ ДО ПРОБЛЕМАТИКИ ВІЛЬНОГО ЗДІЙСНЕННЯ ПРАВА НА ВИРАЖЕННЯ ОСОБИСТИХ ПОГЛЯДІВ

П. Д. Гуйван

doi:10.32837/chern.v0i1.42

П. Д. Гуйван https://orcid.org/0000-0003-3058-4767

DOI: https://doi.org/10.32837/chern.v0i1.42

Ключові слова: право на висловлювання поглядів, свобода слова, приватність

Анотація

Стаття присвячена дослідженню наукового питання про адекватну організацію механізму здійснення права на вільне вираження поглядів у демократичному суспільстві. Підкреслюється, що дане право є складовим елементом основоположного права особи на інформацію: можливість кожного члена суспільства отримати дані стосовно відносин у соціумі кореспондує праву інших осіб вільно та безперешкодно поширювати інформацію, в тому числі свої особисті погляди чи думки третіх осіб. У роботі відмічаються проблемні аспекти щодо стану свободи слова в Україні, зокрема в частині існування залишків цензури. Досліджена проблематика щодо обґрунтованості та виваженості застосовуваних владними інституціями заходів обмеження права на вільне висловлювання. Відмічається, що держава вельми довільно визначає підстави для свого втручання, що часто призводить до сваволі. Між тим дане питання потребує визначеності, аби запобігти сваволі. Тут необхідно керуватися правовими підходами, напрацьованими міжнародною правозастосовною інституцією - Європейським судом з прав людини. Згідно з ними будь-яке обмеження на свободу слова буде несумісне із законом, якщо воно не зумовлене необхідністю в демократичному суспільстві. Тож держава мусить подбати, щоб були встановлені межі юридичного характеру, за якими такі діяння будуть визнані правопорушенням. Наголошується на визначальній ролі засобів масової інформації для здійснення незалежного та вільного вираження поглядів. ЗМІ є найдієвішим способом реалізації свободи висловлювань. У той же час як законодавство, так і практика ЄСПЛ не передбачають абсолютної свободи слова. Тож украй вадливим є знаходження того балансу, якого слід дотримуватися під час реалізації часом протилежних суб'єктивних прав осіб - на свободу висловлювання і права на приватність або охоронюваний законом державний інтерес. Разом із тим за існування певних чинників, що обґрунтовують наявність як суспільного інтересу до свободи висловлювання думки, так і державного інтересу стосовно непоширення конфіденційної інформації, саме останній має бути переконливо встановлений і доведений, інакше перевага надається публічному праву.

Посилання

1. Хартія основних прав Європейського Союзу. 7.12.2000 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_524.
2. Кушніренко О.Г. Свобода слова як конституційна цінність. Вісник Харківського національного університету іменіВ.Н. Каразіна № 1077. Серія «Право». Випуск № 15, 2013 рік. С. 49-52.
3. Ярмол Л.В. Свобода вираження поглядів та проблеми юридичного забезпечення її реалізації в Україні (загальнотеоретичне дослідження) : автореф. ... дис. ... докт. юрид. Наук : 12.00.01. Львів, 2019. 42 с.
4. Рішення ЄСПЛ від 25 листопада 1996 року у справаі «Вінгров проти Сполученого Королівства» (Wingrove v. UK) заява № 17419/90. URL: https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/wingrove-v-united-kingdom/.
5. Слинько Т.Н., Кушниренко А.Г. Свобода слова в условиях народовластия. Конституционно-правовые основы народовластия в России и Украине: сб. науч. тр. Харків : Право, 2012. С. 157-182.
6. Рішення ЄСПЛ від 21 січня 1999 року у справі «Фрессоз і Руар проти Франції» (Fressoz and Roire v. France), заява № 29183/95. URL: https://hudoc.echr.coe.int/spa#{"itemid":["001-58906"]}.
7. Рішення ЄСПЛ від 27 березня 1996 року у справі «Гудвін проти Сполученого Королівства» (Goodwin v. the United Kingdom), заява № 17488/90. URL: https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/goodwin-v-united-kingdom/.
8. Рішення ЄСПЛ від 28 вересня 1999 року у справі «Далбан проти Румунії» (Dalban v. Romania), заява № 28114/95. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre#{"itemid":["001-58306"]}.
9. Рішення ЄСПЛ від 15 лютого 2005 року у справі «Стіл і Морріс проти Сполученого Королівства» (Steel and Morris v. UK), заява № 68416/01. URL: http://swarb.co.uk/steel-and-morris-v-united-kingdom-echr-15-feb-2005/.
10. Рішення ЄСПЛ від 12 липня 2001 року, остаточне від 12 жовтня 2001 року у справі «Фелдек проти Словаччини» (Feldek v. Slovakia), Заява № 29032/95. URL: http://www.sze.hu/~smuk/Nyilvanossag_ torvenyek_CEE/lnformacio_szabadsag_/Slovakia%20 echr%20feldek%20vs%20slovakia.pdf.
11. Рішення ЄСПЛ від 8 липня 1999 року у справі «Шурек проти Туреччини» (Surek v. Turkey) (No. 1), заява № 26682/95. URL: https://swarb.co.uk/surek-v-turkey-no-1-echr-8-jul-1999/.
12. Рішення ЄСПЛ від 20 травня 1999 року у справі «Bladet Tromso and Stensaas v. Norway», заява № 21980/93. URL: https://swarb.co.uk/bladet-tromso-and-stensaas-v-norway-echr-20-may-1999/.
13. Луспеник Д.Д. Застосування статті 10 Конвенції про захист прав і основних свобод людини при розгляді судами справ за позовами про захист честі, гідності і ділової репутації. Вісник Академії правових наук України. № 4(31). С. 106-111.
14. 4-а Європейська конференція міністрів з питань політики в галузі ЗМІ (Прага, 7-8 грудня 1994 року) «ЗМІ в демократичному суспільстві». Резолюція № 2 «Свободи журналістів і права людини». URL: http://cedem.org.ua/library/rezolyutsiya-2-svo-body-zhurnalistiv-i-prava-lyudyny/.