СУДОВА ЕКСПЕРТИЗА У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ ІТАЛІЇ

К. А. Шуневич

doi:10.32837/chern.v0i1.62

К. А. Шуневич https://orcid.org/0000-0001-7141-5930

DOI: https://doi.org/10.32837/chern.v0i1.62

Ключові слова: судова експертиза в Італії, спеціальні знання, судовий експерт в Італії, висновок експерта, Реєстр судових експертів в Італії

Анотація

У статті показано вплив типу процесу, який домінує в державі, на порядок залучення судового експерта у кримінальне провадження на прикладі Італії, яка в своєму історичному розвитку здійснила перехід від інквізиційного до змагального типу процесу. Виявлено основні переваги та недоліки типу процесу під час залучення судового експерта у кримінальне провадження. Досліджено «слідчі» повноваження сторін щодо самостійного права збирати докази в процесі встановлення фактичних обставин справи внаслідок реформування кримінально-процесуального законодавства Італії. Визначено необхідність дотримання однакових стандартів прав людини, зокрема в контексті забезпечення кожному реального права на справедливий суд у разі залучення судового експерта у кримінальне провадження.

Здійснено аналіз організації проведення судової експертизи в Італії, зокрема, досліджено законодавчу регламентацію статусу суб'єкта, уповноваженого виконувати судові експертизи; загальний порядок залучення судового експерта на стадіях досудового розслідування та під час судового розгляду; можливість проведення судових експертиз у кримінальному провадженні експертами, залученими сторонами. Приділена увага порядку упорядкування та ведення Реєстру судових експертів у кримінальних справах в Італії. Розглянуто права і обов'язки судового експерта, правила використання в доказуванні висновку експерта.

Встановлено, що відмінність між «офіційно призначеним судовим експертом» та «технічним консультантом» залежить від суб'єкта, який залучає експерта у кримінальне провадження. Охарактеризовано особливості залучення експерта суддею - «офіційно призначеного судового експерта», а також процесуальний статус експертів, залучених сторонами - «технічних консультантів».

Окрема увага приділена оформленню судовим експертом результатів проведеного експертного дослідження в кримінальному процесі Італії. Проаналізовано відповідальність судового експерта у разі неналежного виконання своїх професійних обов'язків.

Посилання

1. Neil Henson, A Taste of Their Own Medicine: Examining the Admissibility of Experts' Prior Malpractice Under the Federal Rules of Evidence, 71 Vanderbilt Law Review 995 (2018), P. 997. URL: https://scholar-ship.law.vanderbilt.edu/vlr/vol71/iss3/5.
2. Beran R., The role of the expert witness In the adversarial legal system, Journal of Law and Medicine, 17(1)/2009, p. 135.
3. Comparative study on expert witnesses in court proceedings (English). Washington, DC: World Bank. URL: http://documents.worldbank.org/curated/en/801721468339116562/Comparative-study-on-exper-t-witnesses-in-court-proceedings.
4. van Koppen PJ, Penrod SD. Adversarial versus Inquisitorial justice: Psychological perspectives on criminal justice systems. New York: Plenum, 2003.
5. Turner B., Expert Opinion in Court: A Comparison of Approaches, Wiley Encyclopedia of Forensic Science, 2013. URL: https://www.researchgate.net/publication/259475321_Expert_Opinion_in_Court_A_ Comparison_of_Approaches.
6. Mantovanelli v. France, 8/1996/627/810, Council of Europe: European Court of Human Rights, 17 February 1997, URL: https://www.refworld.org/cas-es,ECHR,3ae6b68820.html [accessed 29 January 2019] (§ 33-36).
7. Giulio Illuminati, The Frustrated Turn to Adversarial Procedure in Italy (Italian Criminal Procedure Code of 1988), 4 Wash. U. Global Stud. L. Rev. 567 (2005), https://openscholarship.wustl.edu/law_globalstudies/vol4/iss3/5.
8. Caianiello, Michele, The Italian Public Prosecutor: An Inquisitorial Figure in Adversarial Proceedings? (December 23, 2011). Transnational perspectives on prosecutorial power, E. Luna, M. Wade, eds., Oxford University Press, 2011. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1976204.
9. Guilio Illuminati, The Accusatorial Process from the Italian Point of View, 35 N.C. J. Int'l L. & Com. Reg. 297 (2009). URL: https://scholarship.law.unc.edu/ncilj/vol35/iss2/2.
10. Luca Lupäria, The Italian Criminal Procedure Thirty Years after the Great Reform, in Roma Tre Law Review, 1, 2019, p. 26-72.
11. Stefano Ruggeri, Audi Alteram Partem in Criminal Proceedings: Towards a Participatory Understanding of Criminal Justice in Europe and Latin America, Kindle Edition (2017): 706 p. URL: https://link.springer.com/book/10.1007%2F978-3-319-54573-8.
12. Li, Changsheng. "Adversary System Experiment in Continental Europe: Several Lessons from the Italian Experience." Journal of Programming Languages 1 (2008): 13-21.
13. E. Grande, Italian Criminal Justice: Borrowing and Resistance, 2000, at 245; J. Herrmann, Models for the Reform of the Criminal Trial in Eastern Europe: A Comparative Perspective, in Saint Louis-Warsaw Transatlantic Law Journal, 1996, pp. 127-137.
14. Criminal Procedure Code of the Republic of Italy. URL: https://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes/country/22/Italy/show.
15. Enactment provisions of the Code of criminal proceedings, 67-72. URL: http://www.tribunale.reg-giocalabria.giustizia.it/ufficio-albi-consulenti-e-pe-riti_189.html.
16. Ufficio Ausiliari e Albi Speciali CTU-Periti. URL: http://www.tribunale.reggiocalabria.giustizia.it/ufficio-albi-consulenti-e-periti_189.html.
17. Decaigny, T. (2014). Inquisitorial and Adversarial Expert Examinations in the Case Law of the European Court of Human Rights. New Journal of European Criminal Law, 5(2), 149-166. https://doi.org/10.1177/203228441400500203.
18. Caianiello, Michele, Law of Evidence at the International Criminal Court: Blending Accusatorial and Inquisitorial Models (May 16, 2011). North Carolina Journal of International Law & Commercial Regulation, Vol. 36, p. 287, Winter 2011. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1843304.
19. Caianiello, Michele and Illuminati, Giulio, The Investigative Stage of Criminal Proceeding in Italy. Suspects in Europe. Procedural rights at the investigative stage of the criminal process in the European Union, pp. 129-248, Ed Cape, Jacqueline Hodgson, Ties Prak-ken, Taru Spronken, eds., Intersentia, 2007. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1813702.
20. Dwyer, Deirdre. "Changing Approaches to Expert Evidence in England and Italy". International Commentary on Evidence, vol. 1, no. 2, 1999-2004. p. [i]-21. Hein Online.
21. Fabri, Marco, Criminal Procedure and Public Prosecution Reform in Italy: A Flash Back (January 9, 2017). International Journal for Court Administration, Vol. 1, No. 1, 2008. URL: https://ssrn.com/abstract=2896079.
22. Morris Ploscowe, The Expert Witness in Criminal Cases in France, Germany, and Italy, Law and Contemporary Problems. 504-509 (1935) URL: https://scholarship.law.duke.edu/lcp/vol2/iss4/11.